CVE-2026-48075
ŚrednieCVSS 6.5Prawdopodobieństwo exploitacji (EPSS)
Niskie ryzykoPercentyl 35 - wyżej niż 35% wszystkich znanych CVE
Streszczenie
Podatność w oprogramowaniu do rezerwacji wizyt OpenReception przed wersją 1.0.5 pozwala nieuwierzytelnionemu atakującemu na dodanie dowolnej rezerwacji do dowolnego tunelu klienta. Endpoint `add-to-tunnel` nie weryfikuje tożsamości wywołującego, a jedynie istnienie tunelu z podanym `emailHash`, co umożliwia wstawienie rezerwacji ze statusem CONFIRMED, kontrolowanymi polami szyfrogramu, datą, czasem trwania i wybranym agentem.
Ocena ryzyka
Atakujący może manipulować rezerwacjami w systemie, tworząc fałszywe wizyty lub zakłócając istniejące, co może prowadzić do naruszenia integralności danych, utraty zaufania klientów i potencjalnych szkód operacyjnych.
Rekomendacja
Należy natychmiast zaktualizować OpenReception do wersji 1.0.5 lub nowszej, która usuwa tę podatność. Do czasu aktualizacji należy ograniczyć dostęp do endpointu `add-to-tunnel` (np. przez reguły firewalla lub WAF) i monitorować logi pod kątem nietypowych żądań.
Inne podatności w OpenReception
Zobacz wszystkie- CVE-2026-54460Krytyczne
W oprogramowaniu OpenReception przed wersją 1.1.1 endpoint POST /api/auth/passkeys przyjmuje userId z treści żądania oraz klucz passkey dostarczony przez atakującego bez uwierzytelnionej sesji, nie wywołuje WebAuthnService.verifyRegistration i nie wiąże rejestracji z locals.user.id. Nieuwierzytelniony atakujący znający publiczny identyfikator tenanta i adres e-mail pracownika może wstrzyknąć kontrolowany klucz publiczny, zidentyfikować pasujący userId i utworzyć sesję STAFF.
- CVE-2026-48088Krytyczne
Przed wersją 1.0.4 oprogramowania OpenReception do rezerwacji wizyt, nieuwierzytelniony atakujący mógł przechowywać własne klucze publiczne ML-KEM-768 dla dowolnego najemcy, bez logowania. Nawet bez ciasteczka sesji lub rejestracji, żądanie POST do /api/tenants/{tenantId}/staff/{staffId}/crypto zapisywało klucz, a wariant z pominięciem pola email całkowicie ukrywał ostrzeżenie o nieautoryzowanej próbie. To łamie deklarację szyfrowania end-to-end, ponieważ atakujący staje się dodatkowym odbiorcą szyfrowania przyszłych wizyt pacjentów.
- CVE-2026-48087Krytyczne
Podatność w OpenReception (przed wersją 1.0.2) w rejestracji WebAuthn pozwala nieuwierzytelnionemu atakującemu na przypisanie własnego poświadczenia do konta ofiary poprzez manipulację parametrem userId w URL. Walidacja nie sprawdza, czy userId należy do adresu email z ciasteczka.
- CVE-2026-48086Krytyczne
Podatność w oprogramowaniu do rezerwacji wizyt OpenReception pozwala administratorowi dzierżawy (TENANT_ADMIN) na awansowanie siebie lub innego pracownika do roli globalnego administratora (GLOBAL_ADMIN) poprzez pojedyncze żądanie PUT. Brakuje kontroli uprawnień, która wymagałaby, aby tylko istniejący GLOBAL_ADMIN mógł nadawać tę rolę. Po ponownym zalogowaniu administrator dzierżawy uzyskuje pełny dostęp do wszystkich innych dzierżaw na platformie.
- CVE-2026-48085Krytyczne
Oprogramowanie do rezerwacji wizyt OpenReception przed wersją 1.0.1 pozwala nieuwierzytelnionemu atakującemu na utworzenie konta GLOBAL_ADMIN poprzez wysłanie żądania POST do `/setup/create-admin-account`, bez weryfikacji, czy administrator już istnieje. Atakujący może uzyskać pełną kontrolę administracyjną nad platformą, a nowe konto jest aktywne i nie wymaga potwierdzenia e-mail.
- CVE-2026-75525Średnie
W OpenReception w wersjach 2.1.0 i starszych nieuwierzytelniony atakujący może zapisać dowolny klucz publiczny ML-KEM-768 pod tożsamością dowolnego istniejącego użytkownika w katalogu odbiorców staff-crypto dowolnego tenanta. Projekt gwarantuje, że dane spotkań są szyfrowane end-to-end do pracowników, a katalog odbiorców nie jest zapisywalny przez atakującego, więc nawet administratorzy i operator nie mogą czytać danych pacjentów. Ten endpoint łamie tę gwarancję dla nieuwierzytelnionego zdalnego aktora: pozwala zapisać dowolnego odbiorcę szyfrowania do katalogu odbiorców dowolnego tenanta. Wstrzyknięty klucz otrzymuje klucz tunelu każdego spotkania zarezerwowanego później w tym tenancie, ponieważ klienci rezerwacji szyfrują do wszystkich aktywnych kluczy pracowników. Atakujący posiada odpowiadający klucz tajny i jest trwałym, nieautoryzowanym odbiorcą tego materiału kluczowego. W momencie publikacji brak publicznie dostępnych poprawek.
- CVE-2026-75524Średnie
W OpenReception przed wersją 2.2.2 atakujący może przepełnić rezerwacje agenta, umieszczając wiele spotkań w jednym przedziale czasowym, który system ma utrzymywać jako wyłączny. Liczba nakładających się spotkań równa się liczbie równoczesnych żądań, a jeden token rezerwacji wystarczy, ponieważ token jest zużywany po wstawieniu. Powoduje to naruszenie integralności kalendarza rezerwacji i odmowę dostępności innym klientom. Problem naprawiono w wersji 2.2.2.
- CVE-2026-65825Wysokie
W OpenReception w wersjach 2.1.0 i starszych sześciocyfrowy PIN rezerwacji powracającego klienta można zgadnąć metodą brute-force online w obrębie tenanta ofiary. Udane zgadnięcie daje token dostępu do rezerwacji klienta, a tym samym dostęp do jego tunelu spotkań z danymi szyfrowanymi end-to-end oraz możliwość działania w imieniu klienta, np. dodawania lub anulowania spotkań. Obejście ma charakter międzytenantowy — stan jednego tenanta usuwa zabezpieczenie uwierzytelniania innego tenanta. W momencie publikacji brak publicznie dostępnych poprawek.
- CVE-2026-65824Wysokie
W OpenReception przed wersją 2.2.1 atakujący, który przechwyci oczekujący token zaproszenia, może go odtworzyć, aby uzyskać poświadczenie rejestracji passkey i zarejestrować własny passkey na zaproszonym koncie, przejmując nad nim kontrolę. Dla zaproszenia pracownika lub administratora tenanta daje to dostęp do kontekstu tenanta powiązanego z tym kontem. Problem naprawiono w wersji 2.2.1.
- CVE-2026-58202Wysokie
W OpenReception przed wersją 2.0.0 link potwierdzający konto w e-mailach jest budowany z nagłówka Host żądania bez listy dozwolonych. Nieuwierzytelniony POST /api/auth/resend-confirmation rotuje token potwierdzenia oczekującego zaproszonego i wysyła e-mail z linkiem, którego host pochodzi z żądania. Atakujący wysyłając jedno żądanie z Host: attacker.example i adresem e-mail oczekującego zaproszonego powoduje, że ofiara otrzymuje e-mail, którego jedyny link prowadzi do atakującego; po kliknięciu jednorazowy token trafia do atakującego, który potwierdza konto na prawdziwej domenie tenanta i rejestruje własny passkey, przejmując konto. Wszystkie wydane wersje do v1.1.0 są podatne; brak poprawki. Osiągnięcie aplikacji ze sfałszowanym Host zależy od frontowego proxy: domyślny Caddy catch-all przekazuje go, a operator z jawnymi blokami proxy per tenant nie jest podatny. Problem naprawiono w wersji 2.0.0.
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)
OpenReception's appointment booking software provides an end-to-end encrypted appointment booking platform. Prior to version 1.0.5, the `add-to-tunnel` endpoint creates a new appointment row in any client tunnel without any caller authentication. A request that supplies any valid `tunnelId` and any valid `emailHash` (the two need not belong to the same tunnel) results in an inserted appointment with `status = "CONFIRMED"`, attacker-controlled ciphertext fields, attacker-controlled date and duration, and an attacker-chosen agent. The endpoint validates only that some tunnel exists with the given `emailHash`, then writes the appointment using the attacker-supplied `tunnelId` directly. The `emailHash` lookup is effectively an existence check on the tenant; it does not authenticate the caller as the owner of the supplied `tunnelId`. Combined with the absence of any session, Authorization header, booking access token, or PoW, this makes the endpoint accept arbitrary appointment writes into arbitrary tunnels. By contrast, the sibling endpoint `create-new-client` (used to bootstrap a brand-new client tunnel) requires a Bearer bootstrap booking access token issued by the bootstrap-challenge / bootstrap-verify flow. The `add-to-tunnel` endpoint, intended for return-clients booking additional appointments, has no equivalent gate. The application's own middleware confirms this is intentional: `add-to-tunnel` is explicitly listed in the apiAuthHandle public-route allowlist alongside the bootstrap and challenge endpoints (which legitimately have no session). Version 1.0.5 fixes the issue.
Dane podatności pochodzą z NVD (NIST) · CISA KEV · EPSS

