Katalog CVE

CVE-2026-43323

ŚrednieCVSS 5.5
Opublikowano: Zaktualizowano: Przetłumaczono: NVD NIST

Prawdopodobieństwo exploitacji (EPSS)

Niskie ryzyko
0.12%

Percentyl 2 - wyżej niż 2% wszystkich znanych CVE

Streszczenie

Podatność w jądrze Linux dotyczy śledzenia zero_vruntime w schedulerze fair. Wskutek wcześniejszej poprawki b3d99f43c72b, gdy dwa zadania wykonują yield, może dojść do przepełnienia licznika wirtualnego czasu w ciągu jednego ticka, co prowadzi do niestabilności systemu. Poprawka wymusza aktualizację na końcu każdego slice'a, aby zapobiec temu zjawisku.

Ocena ryzyka

Może powodować niestabilność lub nieprzewidywalne zachowanie systemu, szczególnie przy intensywnym używaniu yield (np. stress-ng-yield) oraz w środowiskach z wieloma cgroupami. W skrajnych przypadkach może prowadzić do błędnego szeregowania zadań.

Rekomendacja

Zaktualizuj jądro Linux do wersji zawierającej poprawkę. Jeśli aktualizacja nie jest możliwa, unikaj obciążenia generującego częste yield lub skonsultuj się z dostawcą w celu uzyskania obejścia.

Inne podatności w Linux kernel

Zobacz wszystkie
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: sched/fair: Fix zero_vruntime tracking fix John reported that stress-ng-yield could make his machine unhappy and managed to bisect it to commit b3d99f43c72b ("sched/fair: Fix zero_vruntime tracking"). The combination of yield and that commit was specific enough to hypothesize the following scenario: Suppose we have 2 runnable tasks, both doing yield. Then one will be eligible and one will not be, because the average position must be in between these two entities. Therefore, the runnable task will be eligible, and be promoted a full slice (all the tasks do is yield after all). This causes it to jump over the other task and now the other task is eligible and current is no longer. So we schedule. Since we are runnable, there is no {de,en}queue. All we have is the __{en,de}queue_entity() from {put_prev,set_next}_task(). But per the fingered commit, those two no longer move zero_vruntime. All that moves zero_vruntime are tick and full {de,en}queue. This means, that if the two tasks playing leapfrog can reach the critical speed to reach the overflow point inside one tick's worth of time, we're up a creek. Additionally, when multiple cgroups are involved, there is no guarantee the tick will in fact hit every cgroup in a timely manner. Statistically speaking it will, but that same statistics does not rule out the possibility of one cgroup not getting a tick for a significant amount of time -- however unlikely. Therefore, just like with the yield() case, force an update at the end of every slice. This ensures the update is never more than a single slice behind and the whole thing is within 2 lag bounds as per the comment on entity_key().

Dane podatności pochodzą z NVD (NIST) · CISA KEV · EPSS