Katalog podatności CVE

Podatność deserializacji niezaufanych danych w komponencie uczenia maszynowego Elasticsearch może prowadzić do zdalnego wykonania kodu przez wstrzyknięcie obiektów. Specjalnie spreparowany artefakt modelu może wykonać logikę kontrolowaną przez atakującego z szerszym dostępem do funkcji systemowych niż zamierzono. Wymaga uwierzytelnionego użytkownika z uprawnieniami do tworzenia i wdrażania modeli.

Podatność nieprawidłowej autoryzacji w Kibana może prowadzić do eskalacji uprawnień. Użytkownik z uprawnieniami do edycji przepływów pracy może spowodować, że zaplanowane wykonania przepływów będą działać z uprawnieniami innego, bardziej uprzywilejowanego użytkownika, umożliwiając dostęp i modyfikację danych poza zakresem autoryzacji.

Konga przed wersją 2.1.0 zawiera podatność eskalacji uprawnień, która pozwala lokalnym atakującym o niskich uprawnieniach na wykonanie dowolnego kodu poprzez umieszczenie kontrolowanych plików konfiguracyjnych lub bibliotek OpenSSL w zakodowanej ścieżce systemowej, której nie ma w domyślnych instalacjach. W systemie Windows brakujący katalog znajduje się w miejscu zapisywalnym przez każdego uwierzytelnionego użytkownika, co umożliwia atakującym utworzenie katalogu i umieszczenie złośliwych plików, które wykonują się z uprawnieniami konta uruchamiającego Konga.

Wyoming przed wersją 1.10.2 zawiera podatność polegającą na podrabianiu żądań po stronie serwera (SSRF), która pozwala nieuwierzytelnionym atakującym z dostępem sieciowym na wymuszenie połączeń wychodzących do dowolnych celów poprzez podanie złośliwego parametru `uri` w zapytaniu do API HTTP. Atakujący mogą przekazać dowolne URI `tcp://` lub `unix://` do podatnych punktów końcowych, w tym /api/info, /api/speech-to-text i /api/text-to-speech, aby nadpisać skonfigurowany backend i przekierować połączenia do wybranych hostów.

gRPC-Go przed wersją 1.83.1 przechowuje każdą fragmentowaną ramkę HTTP/2 DATA jako osobny komunikat w buforze odbiorczym, co może prowadzić do nadmiernego zużycia pamięci przy milionach jednobajtowych ramek, nawet gdy ładunek pozostaje w granicach okien przepływu. Nieuwierzytelniony zdalny atakujący może wykorzystać równoległe strumienie do wyczerpania pamięci procesu i spowodować awarię lub zakończenie z powodu braku pamięci. Kompaktowanie bufora odbiorczego jest domyślnie włączone i można je tymczasowo kontrolować za pomocą GRPC_GO_EXPERIMENTAL_ENABLE_RECEIVE_BUFFER_COMPACTION. Problem naprawiono w wersji 1.83.1.

Przechowywanie poufnych informacji w postaci jawnego tekstu w komponencie potoku dekoratorów @step i @remote w Amazon SageMaker Python SDK przed wersjami v3.11.0 i v2.256.0 może umożliwić uwierzytelnionemu zdalnemu użytkownikowi wyodrębnienie klucza podpisywania HMAC z odpowiedzi API DescribePipeline i sfałszowanie prawidłowych podpisów integralności dla specjalnie spreparowanych ładunków funkcji, osiągając wykonanie kodu w kontekście wykonania potoku innego użytkownika w tym samym koncie AWS.

llama.cpp do commita 97f06e9, gdy uruchomiony z flagą --reranking, pozwala zdalnym atakującym na spowodowanie odmowy usługi (std::bad_alloc i HTTP 500) poprzez ujemną wartość top_n w żądaniu POST do /rerank.

llama.cpp b5693 i wcześniejsze ma osiągalną asercję przez funkcję gguf_reader::read.

llama.cpp w wersji b5693 i wcześniejszych jest podatny na niekontrolowaną rekurencję w pliku common/json-schema-to-grammar.cpp, co prowadzi do odmowy usługi.

Problem w kamailio v.6.1.1 i wcześniejszych pozwala zdalnemu atakującemu na spowodowanie odmowy usługi poprzez moduł ims_registrar_pcscf, konkretnie ścieżkę pcscf_save_pending/save_pending oraz parsowanie security-agreement w sec_agree.c:parse_sec_agree().

Podatność w Kamailio w wersji 6.1.1 i wcześniejszych umożliwia zdalnemu atakującemu spowodowanie odmowy usługi (DoS) poprzez komponenty obsługi rejestracji IMS P-CSCF.

Podatność polegająca na wstrzyknięciu eval() w funkcji get_list w modules/meta_parser.py w Fooocus 2.1.854 do 2.5.5 pozwala zdalnym atakującym na wykonanie dowolnego kodu Python poprzez spreparowany payload w metadanych EXIF przesłanego pliku obrazu.

OpenAI Codex CLI dla Windows, macOS i Linux oraz Codex Desktop dla Windows i macOS automatycznie zbierały metadane repozytorium Git bez wyłączania ustawienia core.fsmonitor specyficznego dla repozytorium. Jeśli użytkownik otworzy lub użyje przygotowanego repozytorium, którego zachowany plik .git/config ustawia core.fsmonitor na kontrolowany przez atakującego pomocnik monitorowania plików, Git może wykonać tego pomocnika podczas zbierania metadanych przez Codex. Pomocnik działa poza sandboxem Codex i bez monitu o zatwierdzenie przez użytkownika, co pozwala na wykonanie kodu kontrolowanego przez atakującego z uprawnieniami użytkownika. Kod może czytać, zmieniać lub usuwać pliki użytkownika oraz uzyskać dostęp do innych zasobów dostępnych dla konta użytkownika. Zwykły klon Git nie zachowuje lokalnego pliku .git/config repozytorium źródłowego; wykorzystanie wymaga repozytorium dostarczonego lub skopiowanego z nienaruszoną konfiguracją.

OpenAI Codex CLI dla Windows, macOS i Linux oraz Codex Desktop dla Windows i macOS błędnie klasyfikowały niektóre polecenia PowerShell jako bezpieczne, ponieważ ich parser bezpieczeństwa poleceń interpretował token zatrzymania parsowania (--%) inaczej niż sam PowerShell. Jeśli użytkownik otworzy przygotowane repozytorium i Codex postąpi zgodnie z jego instrukcjami, Codex może uruchomić polecenie Git zapisujące plik bez wymagania zgody użytkownika. Na macOS i Linux wykorzystanie dodatkowo wymaga osobno zainstalowanego PowerShell Core (pwsh). Jeśli ochrona systemu plików pozwala na zapis, polecenie może zmodyfikować konfigurację Codex. Jeśli Codex później załaduje zmodyfikowaną konfigurację, może uruchomić kontrolowany przez atakującego serwer MCP i wykonać kod z uprawnieniami użytkownika, co pozwala na czytanie, zmianę lub usuwanie plików dostępnych dla tego konta. Obejście zatwierdzenia nie wyłącza sandboxa systemu plików; domyślny sandbox na macOS i Linux może zapobiec zapisom poza dozwolonymi lokalizacjami.

OpenAI Codex Desktop dla Windows i macOS mógł wykonywać kontrolowane przez atakującego haki Git, ponieważ zautomatyzowane operacje Git ufały lokalnemu ustawieniu core.hooksPath w repozytorium. Jeśli użytkownik otworzy przygotowane repozytorium, którego zachowany plik .git/config wskazuje core.hooksPath na katalog kontrolowany przez atakującego, Codex może uruchomić złośliwy hak podczas przetwarzania repozytorium. Hak wykonuje się poza sandboxem Codex, bez zgody użytkownika i z uprawnieniami użytkownika, co pozwala mu czytać, zmieniać lub usuwać pliki użytkownika oraz uzyskać dostęp do innych zasobów dostępnych dla konta. Zwykły klon Git nie zachowuje kontrolowanej przez atakującego konfiguracji specyficznej dla repozytorium, która jest wymagana do wykorzystania.

Podatność w dotkniętych produktach umożliwia atakującemu utworzenie projektu i zostanie jego administratorem. Po wykorzystaniu atakujący może tworzyć, modyfikować i usuwać własne projekty.

Podatność na ekspozycję danych w dotkniętym produkcie. W kodzie źródłowym znajdują się zakodowane na stałe linki prowadzące do plików JSON, które są dostępne bez uwierzytelnienia. Po wykorzystaniu atakujący może przeglądać dane klientów.

Dell PowerStore zawiera podatność związaną z nieprawidłową autoryzacją. Osoba atakująca z niskimi uprawnieniami i zdalnym dostępem może wykorzystać tę podatność do podniesienia swoich uprawnień.

Podatność Broken Object Level Authorization istnieje w Grashjs Atlas CMMS przed wersją v1.6.0. Uwierzytelniony użytkownik z jednej dzierżawy może odczytać i zmodyfikować rekord firmy innej dzierżawy, zmieniając tylko numeryczne ID w punkcie końcowym /company/{id}. Aplikacja nie egzekwuje kontroli własności na poziomie dzierżawy podczas uzyskiwania dostępu lub aktualizacji obiektów firmy, co umożliwia dostęp i modyfikację danych profilu firmy między dzierżawami.

Problem w cleverange_auth w wersji 0.1.10 umożliwia zdalnemu atakującemu wywołanie odmowy usługi poprzez funkcję account_verification oraz komponent accounts/models.py.